Украина находится сегодня не только в экономическом, но и в глубочайшем гуманитарном кризисе. Длится этот кризис все восемнадцать лет её независимого существования, порождая массу проблем. Одна из них - нищета украинского книжного рынка. Причём она во многом создана искусственно и объясняется просто: всё хорошее и качественное как правило издаётся в России, а украинское государство делает всё возможное, чтобы книги из России не доходили до украинских читателей, - облагает их ввоз непомерными налогами, придумывает какие-то квоты и т. п. Вторая проблема - украинские учебники, по которым наши дети изучают сфальсифицированную историю.

Как решить эти проблемы? Об этом мы размышляли за «круглым столом» вместе с нашими гостями - председателем постоянной комиссии Верховного Совета АРК по науке и образованию Анатолием Жилиным, депутатом Симферопольского горсовета, старшим преподавателем кафедры методики преподавания филологических дисциплин Таврического национального университета имени В. И. Вернадского Натальей Лантух, главой издательства «Сонат» Валерием Исаевым и политологом, обладателем профессиональной библиотеки в десять тысяч томов Сергеем Киселёвым.

- Существует ли сегодня на Украине государственная политика в области книгоиздания?
Валерий Исаев: На протяжении десяти лет на Украине существует программа издания социально значимой литературы, которая финансируется из госбюджета. Но если до 2004 года эта программа, пусть с некоторыми огрехами, была рассчитана на всё население, то после «оранжевой революции» не было изданий, за несколькими исключениями, которые выражали бы интересы половины населения страны, - я говорю о русскокультурной его части. Ярким примером новой политики может послужить история книги, которую планировалось издать по этой программе, - «Православные монастыри Крыма». Наше издание участвовало в тендере Государственного комитета по телевидению и радиовещанию. Мы предложили этот проект, он прошёл как социально значимый, было получено благословение патриарха Алексия II и митрополита Киевского Владимира. Эта книга должна была распространяться по всем библиотекам страны. Когда она была сделана, её отказались принимать. Это произошло одновременно с приездом на Украину вселенского патриарха Варфоломея. Чиновник Госкомитета по телевидению и радиовещанию сказал мне прямо: «За бюджетные кошты москальских патриархов будете рекламировать?» Мало того, что комитет отказался принимать книгу, так он ещё и выдвинул против нас иск со штрафными санкциями на полмиллиона гривен под надуманными, совершенно бредовыми предлогами. Почему бредовыми? Потому что было несколько судов, которые мы выиграли. И комитет по решению суда должен выдать разнарядку по распространению этих книг, что до сих пор не сделано, хотя прошло два месяца с момента последнего судебного заседания. Чем это объяснить? Всё просто: это русскокультурная книга о каноническом православии, об истории Крыма и православия на нашей земле, которая не устраивает правящих Украиной русофобов. Другой пример: в этом году мы отмечаем большую дату - двести лет со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, в связи с чем я предложил переиздать его сочинения. В Госкомитете меня спросили: якою мовою? Мовой оригинала? Ответили: тогда - нет.
- Не здесь ли кроется причина того, что люди всё меньше читают?
Валерий Исаев: Тенденция последних десятилетий действительно свидетельствует о падении интереса к чтению: это связано как с объективными факторами - развитием новых технологий, Интернета, так и с общей деградацией нашего общества. Последние двадцать лет мы живём в постоянной фрустрации, в постоянном кризисе. Если говорить о тиражах, то в советские времена средний тираж составлял сто-двести тысяч экземпляров. Сегодня средний тираж книг на Украине - около тысячи экземпляров, в России - пять-десять тысяч экземпляров. К тому же на Украину поступает очень мало качественной литературы: большая часть идёт «серым» импортом - её везут энтузиасты-челночники. В результате если в областных центрах ещё можно купить нормальную русскокультурную книгу, в маленьких городах и сельской местности - уже нет. Если говорить о том, что издаётся на Украине - этот рынок очень скуден: девяносто процентов книг - учебники и учебные пособия.
Сергей Киселёв: Я согласен с тем, что читать стали меньше. Что касается содержания, то современный тренд - не интеллектуальная литература, а книги как развлечение. В этом нет ничего плохого. Хорошо, что наша молодёжь вообще умеет читать и писать, а то мне приходится сталкиваться со студентами старших курсов, читающими по слогам. Такое возможно только в условиях деградирующего государства.
- Проблема не только в безграмотности молодёжи, но и в том, что её учат в школах и вузах на лживых учебниках, вдалбливая в головы лживые истины.
Наталья Лантух: Нынешнее молодое поколение выросло на новых цивилизационных идеологических доминантах, к примеру, на доминанте предательства. Оно воспитано в атмосфере хуторянского сознания, которое очень тщательно вылепливается все годы независимости Украины. Конечно, уже есть результаты. Пару дней назад я ехала в Киев. Со мной в купе сидела юная журналистка, студентка Киевского национального университета. Она заявила: «А что мне Россия, что мне этот русский мир, у нас своя страна». Вы спросите, на каких книгах такие журналистки воспитываются? У меня в руках «Рассказы по истории Украины», утверждённые Министерством образования Украины как учебник для пятого класса средней школы. На русском языке, стало быть, он ориентирован на нас - юго-восток Украины. Ребёнку, который от природы верит печатному слову, в юном возрасте рассказывают: «К Украине Пётр I относился враждебно, видел в ней свою извечную рабу, которая не имеет права ни на собственный язык, ни на культуру, не говоря уже о свободе». Вот оценка великого исторического деятеля. Ещё пример - параграф «От воли до неволи». Речь идёт о времени после Богдана Хмельницкого: «Всё больше притеснялись украинский язык и культура, ограничивались в правах казаки, вводилось крепостничество. Из свободного государства, основы которого заложил Богдан Хмельницкий, Украина превратилась в Малороссию - малую Россию». Даже историческую роль Хмельницкого извратили! Или параграф «Геноцид», в котором детям рассказывают, как подвергался геноциду украинский народ: «Ты - маленькая частица украинского народа. Наш народ морили голодом, высылали в Сибирь, уничтожали, расстреливали. Но он выжил и живёт. Он будет жить всегда, если ты будешь помнить, кто ты, какой была наша история, какие бедности и трудности мы пережили. Строя будущее, помни о прошлом». Такие установки страшны. Родители в ужасе, когда ребёнок подходит и спрашивает: «Мама, а правда, Россия нас морила голодом?».…
Сергей Киселёв: География, которую я преподаю в университете, - наука точная, но в ней есть раздел политической географии, где полным-полно того, что называется пропагандой национализма, а порой и откровенных глупостей. Постоянно приходится сталкиваться с обвинениями по адресу России, критикой её имперской, захватнической политики. Перспектива молодых людей с таким образованием соответствует перспективе времени и самого государства. Мне приходится объяснять студентам, что Бетховен - это композитор, а не кличка собаки, а Гомер - это не Гомер Симпсон, а персонаж античной истории. Насколько им эти знания нужны? Поколение ныне прагматичное и больше тратит времени на вещи, которые могут быть практически применимы. Может быть, и без Гомера можно прожить, но тогда мы снова скатываемся от культуры к варварству, к образу «грядущего хама».
- Анатолий Алексеевич, вопрос к вам: может ли Крым поставить заслон потоку русофобских и порой откровенно глупых учебников? Насколько нам известно, при вашей комиссии создан экспертный совет. Каковы его задачи и что он уже успел сделать?
Анатолий Жилин: При постоянной комиссии по науке и образованию Верховного Совета Крыма создан экспертный совет, куда вошли известные историки, политологи, философы. Наша задача - экспертиза школьных учебников. Если мы выясним, что тот или иной гуманитарный учебник, который издаётся на Украине, носит такой одиозный характер, искажает историю, то мы не будем рекомендовать его к использованию в крымских школах.
Валерий Исаев: У моих друзей ребёнок учится во втором классе. Так вот, у них есть рекомендованный украинский учебник «Родная речь», а учительница - нормальная учительница - читает с ними другой учебник, который у них лежит под партой: они подпольно изучают нормальную родную речь - русскую. Но когда приходит какая-нибудь комиссия, они достают украинский учебник. И это лучший вариант, потому что учительница неравнодушная, а родители купили дополнительный комплект учебников. Но это очень похоже на образование в условиях оккупации.
- Что вы посоветуете родителям школьников, которые хотят, чтобы их дети знали нормальную историю и литературу?
Наталья Лантух: Во-первых, надо правильно выбрать школу. Опросить знакомых, узнать, какой директор: от него зависит многое. Есть директора, которые рьяно служат Киеву, - в таких школах исчезает русский язык. А есть школы, где нормальные педагогические коллективы и директор стоит на страже интересов ребёнка. Во-вторых, надо правильно писать заявление и строго следить за тем, чтобы ребёнка не забрали в класс не с тем расписанием. Следить за тем, чтобы в первом классе было достаточно часов русского языка: не менее четырёх уроков чтения и четырёх уроков русского языка в неделю. А не украинский фольклор вместо них. Чтобы использовалась вариативная часть. Ставить вопрос на родительском собрании, строго следить за программой и требовать от учителей её выполнения. В-третьих, самим принимать меры - прививать ребёнку любовь к родному языку и литературе. Поскольку нам нельзя опираться на государство, должна быть гражданская позиция родителей.
Сергей Киселёв: История Украины сегодня базируется на исторических мифах. Миф - это предмет веры, а не критики. Поэтому родители должны научить детей критически мыслить. Надо покупать книги - это непременный атрибут воспитания. Подбирать для детей те источники информации, которые родители считают необходимыми, чтобы дети могли ориентироваться в этих потоках. Заниматься совместным творчеством, если, конечно, родители заинтересованы в том, чтобы воспитать культурного ребёнка.
- Есть ли разница между детьми, для которых базовый язык - украинский, и теми, для которых базовый - русский?
Наталья Лантух: Первые знания ребёнок должен получать на родном языке, иначе идёт ломка личности и здоровья ребёнка. Он начинает отставать в развитии, а ведь это не только знания - вместе с языком он получает логику мышления. А каждый язык предлагает свою схему мышления. Такой философ языка, как Гумбольдт, говорил, что каждый язык имеет свою интеллектуальную базу, которую он внедряет в того, кто на этом языке проходит становление. Учёные провели эксперимент и выяснили, что если ребёнок в пять-шесть лет начинает учиться на неродном языке, он отстаёт в своём развитии на сорок пять процентов. Потом он может выровняться, но какой ценой? Зачем такие испытания? Если провести срез знаний, то выяснится, что ребёнок, который учится в обыкновенной школе и изучает украинский язык, будет более развит, чем тот, кто все предметы учит на неродном украинском.
- Зачем тогда в Крыму родители отдают своих детей в школы или классы с украинским языком обучения?
Сергей Киселёв: К сожалению, есть большое количество родителей, наивно полагающих, что, окончив такую школу, их дети получат образование. Это школа национализма - не более.
Анатолий Жилин: Я недавно был в Киево-Могилянской академии в Киеве. Там обучение ведётся на двух языках - государственном и английском, но в столовой студенты говорят между собой на русском языке.
Валерий Исаев: Ещё десять лет назад, когда Иван Драч был председателем Госкомитета по телевидению и радиовещанию, он говорил, что с нынешним поколением ничего не сделаешь и нужно бороться за тех, кто сегодня учится в школах. Эта программа выполняется, а мы всё время находимся в обороняющемся положении. И если всё будет так продолжаться, то через два поколения цивилизационные основы изменятся.
Наталья Лантух: Я настроена более оптимистично. У наших властей нет резерва времени. Те основания, на которых они строят государственность, просто не в состоянии эту государственность выдержать: они рухнут вместе с ней. Потому что на негативе, на отрицательных доминантах государственность не строят.

Источник