В Москве открывается однодневная выставка художника Максима Кантора
Сегодня в Центральном доме архитектора пройдет однодневная выставка известного художника и писателя Максима Кантора. Он представит свой новый графический атлас "Вулкан". Это третий альбом после посвященного России "Пустыря" и Западу - "Метрополиса". Его герой - XX век. Накануне Максим Кантор рассказал корреспонденту "Известий" Елене Яковлевой о своем отношении к российскому изобразительному искусству.

известия: Максим, почему выставка продлится только один день?

максим кантор: Если учесть, что в романе "Учебник рисования" я резко высказал свое мнение по поводу того как развивается современное изобразительное искусство, то закономерно, что обиженные люди не захотели меня видеть на своих площадках. Музеи и галереи дали понять, что это не то искусство, которое им сейчас нужно. Я и сам не скрываю, что мое творчество оппозиционно тому, что некоторые называют "современным искусством", а я - искусством "сервильным".

и: Рисунок массовым сознанием часто воспринимается как предживопись, нечто эскизное, ну или как игра, вроде "Голубки" Пикассо.

кантор: Рисунка сейчас в России практически нет.

Академическая школа рисования, начавшаяся в петровские времена, была засушена и забыта. Сейчас никто не рисует. Но рисунок - это основа изобразительного искусства, каркас высказывания, который потом можно раскрашивать, усложнять.

Гойя, Пикассо, Рембрандт были великолепными живописцами, но когда хотели высказаться прямо, быстро и по существу, они рисовали. Когда художник переходит на лапидарный язык рисунка, понятно, что он в принципе умеет говорить. Если художник не умеет высказаться линией - он нем в принципе.

и: Силен или слаб изобразительный язык в нашей культуре? С одной стороны, собственное светское изобразительное искусство у нас появилось поздно, а с другой - оно сразу стало значимым. Пройдешь по Третьяковке и поймешь, почему в 1917 году произошла революция.

кантор: Действительно, гуляя по Третьяковке (и читая великую русскую классику), можно понять, почему произошла революция. И почему вообще все было так, как оно было. А причина проста. Искусство ведь только тогда искусство, когда оно не врет.

Об этом надо напоминать. Потому что вера в это теряется. Особенно при наблюдении, как в последние 15-20 лет у нас возникло очередное издание чрезвычайно лживого искусства.

Салон соцреализма сменился салоном капреализма. И новый салон, точь-в-точь как некогда салон советский, оказался предельно далек от того, что происходит в стране на самом деле. Возникла сервильная деятельность, подменившая собой искусство, и совершенно не имеющая критической направленности.

и: А как же конфликты из-за того, что очередных "целующихся милиционеров" не выпускают на международные выставки?

кантор: Конфликты, которые сегодня якобы существуют, сознательно инициируются. Власть провоцируют на пустую склоку - называют склоку борьбой за права. Страсти по поводу права демонстрировать мочеполовую сферу и оскорблять чувства верующих - это ровно то же самое, что и скандалы эстрадных звезд, причуды футболистов и т.д., то есть это просто потребность рынка в некоем бантике на упаковке. Нужно придать ручному капиталистическому искусству изюминку радикальности. Рубить иконы топором гнусно, и это не имеет никакого отношения к свободе творчества. Блеф необходим современному искусству для того, чтобы создать видимость остроты, которой давно нет.

Современное искусство превратилось в развлечение для богатых, в глянцевый журнал, не имеющий ничего общего с подлинными вопросами, которые ставило классическое русское искусство. Никто из художников не озабочен униженными и оскорбленными, социальными проблемами. Цели совсем иные. В обществе выделился сегмент богатых, желающих за своиденьги быть еще и прогрессивными. Вот их жизнь требуется качественно декорировать. Соответственно востребован контингент декораторов, объявленный современным авангардным искусством. Так сформировалось обыкновенное, классическое, салонное, буржуазное искусство.

В нем никогда не найдется места Ван Гогу или Пикассо.

и: А кто не востребован сейчас?

кантор: Художники, не обученные угождать. Желающие говорить даже не критическое, а просто пылкое и непосредственное.

Несмотря на многократно повторенную формулу, что при демократии возможно изобилие самых разных позиций и ни один талант не пройдет незамеченным, потому что какой-нибудь галерист да обратит на него внимание в этом многополярном демократическом мире, -возможность плюрализма в глянцевом искусстве оказалась абсолютной неправдой. И для многих талантливых людей данная ситуация гибельна. Мне постоянно приходят письма от молодых, исключительно талантливых художников, некоторых я знаю лично. Им, 20-, 25-, 30-летним, неглянцевым, ответственным, уже не находится места, просто потому что они делают что-то искренне.

и: Их творчество блокируется таким положением дел?

кантор: Институты, обслуживающие высшую страту, будут делать все, чтобы искусство оставалось только развлекательным и варьировалось лишь оттенками. Свойство всякой застывшей страты - создать шаблон обслуживания себя. Рококо любит, чтобы с завитушками и фестонами. Соцреализм любит, чтобы в спецовке и в строгом галстуке. Капиталист любит, чтобы с инсталляцией и броскими пятнами, якобы показывающими его мятежную душу и стремительность в принятии решений. Вот он только с виду жирный, а на деле он стремительный, прогрессивный и живет в будущем.

и: Ну, вообще-то они, конечно, прогрессисты по своей роли и месту в структуре общества. А искусство почти в обязательном варианте включает интересы социального верха.

кантор: Искусство - это не соревновательный бег в поисках более прогрессивного способа выражения. Оставим прогресс науке - в морали его нет и быть не может. Не будем забывать, что категории прогресса и актуальности создатели РАПП и соцреализма сознательно заложили как уловку, позволяющую потом определять "попутчиков революции". Чтобы говорить: творчество Булгакова неактуально, он попутчик. Разве не то же самое мы наблюдаем сегодня?

Первый враг искусства - интеллигентская обслуга, которая вырабатывает свои правила служения господствующему классу и объявляет эти правила прогрессом, актуальностью.

А настоящее искусство не про это. Оно - про честность и поступок. У нас сейчас искусство выхолощено, его вымели метлой. Зато появились столь же внятно, как в 30-е годы, сформулированные свойства и функции обслуги.

Навязываемая художником безответственность и пустота есть преступление перед культурой в той же мере, что и действия красных комиссаров по навязыванию идеологического проекта большевизма с загоном в подполье Фалька и т.д.

и: Это что, гибель культуры?

кантор: Не могу сказать, что гибель. Видимо, культуре свойственно проходить какие-то периоды серости, разжиженности. Возможно, это время накопления сил. И сейчас, во время торжества серости, эти силы собираются.

Кстати, это повсеместный процесс. Мы не в изоляции, да и никогда в ней не были, даже во времена Советского Союза, мировая история на то и мировая история, чтобы дышать большой грудной клеткой.

В то время когда на Западе были великие люди, горевшие проблемами современности - Хемингуэй, Пикассо, Сартр, Камю, у нас в унисон были Булгаков, Маяковский, Ахматова. На Западе был Белль, у нас - Солженицын. Словно существовал некий общий импульс для искусства стран христианского мира. Сейчас общий импульс исчез. Нет ни крупного философа, ни смелого человека, ни художника-мыслителя, отвечающего за проблемы современности. Который бы сказал как Гойя своими рисунками: "Вот что вы сделали с Испанией!"

и: У кризиса объективные причины?

кантор: Конечно, имеет значение и то, что под этот процесс подстроилось большое количество ловкачей. У кураторов современного искусства ловкость превалирует над образованием. Но кроме этого, видимо, наступил некий период исторической усталости. Иначе бы у мировых правящих классов не возникло ощущение, что можно делать историю для привилегированных, а остальные как-то приспособятся. Но это иллюзия, что историю можно делать для меньшинства - история штука общая.

Популярная у московских концептуалистов мысль, будто "в будущее возьмут не всех", обязующая ловкача успеть подстроиться в прогрессивный ряд, - мысль по сути своей отвратительная. Христианская мораль такую мысль бы осудила. В царство Божие не возьмут лишь закоренелых грешников, а вообще-то будущее - оно общее. Это общее будущее и может писать искусство - и более ничто.

и: В какой мере на вашу позицию художника повлиял ваш отец, философ Карл Кантор, один из героев недавнего телефильма Александра Архангельского о мыслителях ХХ века?

кантор: Отец - мой главный учитель. Он был человеком, независимым не только от мнения начальства или карьерного интереса, но и мнений круга, времени, моды. Он всегда повторял, что помимо "волны времени" существует "океан времени", в котором можно жить. Считал своими современниками Канта и Платона. Он всю жизнь провел за письменным столом, писал свои книги, которые воспитали меня и моего брата Володю (Владимир Кантор - профессор ВШЭ, известный исследователь Достоевского. - "Известия").

Но главное - он был человеком неколебимой позиции. Сдвинуть его или заставить обеспокоиться реакцией света было просто нереально. Он был абсолютно неустроен в жизни, но не гнался ни за чинами, ни за публикациями. Повторял: Гомера тоже не печатали. Красота его личного поведения была невероятной. Он был свободен не как оппозиционер, который собрался на марш "несогласных", он был свободен вообще. Навсегда.

http://www.izvestia.ru